ПОДГОТОВКА Общего собрания собственников (ноябрь 2016 – апрель 2017)

Ноябрь — декабрь 2016

ПМЭ организует встречу с жителями по выбору ЧОПа. После встречи ПМЭ делает запросы в несколько охранных организаций (включая и ту, которую предложила ИГ). Предложения ЧОПов публикуются на сайте ПМЭ; лучшее предложение застройщик

получает от охранной организации «ОберегЪ». ПМЭ объявляет о второй встрече по выбору ЧОПа (12.12.2016), но затем встречу отменяет. Эта встреча не организована до сих пор, несмотря на то, что ПМ/ПМЭ не устают говорить о тяжелом бремени охраны, которое сейчас несет застройщик. Более того, ПМ/ПМЭ анонсировали отзыв охраны с 1.12.2016, это обещание, как ожидалось, не выполнено.

Апрель 2017

Застройщик распространяет информацию об организации в апреле ОСС. В ответ на это ИГ формирует предложения по вопросам повестки и просит о встрече с представителями застройщика. Застройщик отказался. И тут же, вместе с ПМЭ, организует встречи с жителями. Организация встречи проходит фактически кулуарно: общих оповещений о встрече не было. Жильцы (по выбору ПМЭ) приглашаются на встречу по телефону. На встречах (сколько их было не известно: не было объявлений; нет и отчетов по встречам) ПМЭ объявляет о планах созыва ОСС, называет дату: 25.04, обещает информировать жителей о подготовке ОСС на своем сайте. В итоге – собрание до сих пор  не состоялось.

На форуме жителей ЖК «Виноградный» можно найти вопросы к ИГ, например —  расскажите о планах застройщика по возведению постоянного забора. У ИГ, как и у всех остальных такой информации нет, как, впрочем, и о других планах. А в управляющую компанию и обращаться с вопросами не хочется: по предыдущему опыту,  ответ будет, мягко говоря, недостоверный…  Поэтому ниже – наши предположения.

Тарифы.

Безусловно, вопрос тарифов будет самым главным вопросов повестки дня ОСС, планируемого ПМ/ПМЭ. Наш анализ тарифов мы опубликовали ранее на сайте жителей ЖК.  Нет никакого сомнения, что на данный момент застройщик готов организовать собрание самостоятельно только лишь для того, чтобы узаконить или повысить существующий тариф, а также добавить  в платжеку оплату охраны, домофонии.

Постоянное ограждение ЖК.

По словам г-на Щепетева, дизайн забора застройщиком выбран, подрядная организация определена. Конструкцию забора можно посмотреть в арках 1 и 2 корпусов. На наш взгляд –  она не самая удачная. И не потому, что цвет серый; и не потому, что дизайн – на любителя: о вкусах, в конце концов, не спорят. А потому, что «штакетины» забора слабые – из листа, а не из профиля; и потому, что зазор между забором и землей слишком велик – бродячая собака пролезет, почти не пригибаясь. Значительно более удачную конструкцию предлагал другой подрядчик – тот, что делает ограждения на входе в подъезды. Надеемся, что окончательная конструкция забора будет разумно изменена.

Схема ограждения определена застройщиком еще в прошлом году и опубликована на сайте ПМЭ. Предложенная схема предполагает снятие значительной части существующего забора без установки в местах снятия нового. К сожалению, временный («строительный») забор вдоль Измайловского проезда и 2-й Прядильной будет снят (он установлен вне границ нашего земельного участка), а предложения ИГ по установке постоянного забора хотя бы по границе газона (где проходит фактическая граница ЗУ) – см. сайт жителей ЖК – не нашли поддержки ПМ/ПМЭ.

В настоящее время, возведение постоянного забора пока так и не началось. На встрече с жителями в апреле 2017 ПМ/ПМЭ связывали возведение постоянного забора с оформлением собственности на наш земельный участок.

Мнение ИГ состоит в том, что связь между забором и собственностью на ЗУ не очевидна.

  • Участок под нашим ЖК сформирован и внесен в градостроительный план Москвы, поэтому границы законной установки постоянного забора понятны.
  • Нет ни одного документа, связывающего ограждение участка под МКД с оформлением на него собственности.

Возможно,  призывы к оформлению собственности на ЗУ имеют другие цели:

  1. ПМ не хочет разбираться в вопросе и действительно полагает, что ограждение ЖК в пределах сформированного участка требует оформления земли в собственность ЖК;
  2. ПМ хочет увеличить число голосующих по другим вопросам, простимулировав их участие в собрании и голосование вопросом о заборе (главное для ПМ – обеспечить кворум на ОСС; а большинство голосов – с большой долей вероятности – будет обеспечено ПМ за счет непроданных квартир и помещений…);
  3. В случае недостижения согласия по вопросу принятия земли в собственность (а этот вопрос неоднозначен и имеет риски), забор будет сниматься ПМ с объяснениями, что в снятии забора виноваты сами жильцы, не проголосовавшие за принятие земли в собственность. По сути – ПМ, не заинтересованному в сохранении забора для обеспечения свободного доступа к нежилым помещениям и рассчитывающему снять забор в собственных интересах, необходимо придумать иную причину его снятия.

Сейчас г-н Щепетев на словах «поддерживает» инициативы жителей по сохранению забора в существующих границах, по перемежеванию нашего ЗУ и пр., но при одном условии: сначала давайте оформим собственность на существующий ЗУ, а вот потом… Мы уверены – не будет никакого «потом». ПМ/ПМЭ не раз заявляло: постоянный забор в границах временного забора (по Измайловскому проезду и 2-й Прядильной) им не нужен, т.к. мешает продавать нежилые помещения 1-го этажа. А без поддержки ПМ/ПМЭ перемежевание (в любом случае – дорогостоящий и длительный процесс) становится вовсе невозможным…

Совет МКД.

Сейчас ПМЭ активно агитирует жителей за участие в Совете МКД, надеясь заполнить его «удобными» для себя людьми. Мы также агитируем за создание Совета: Совет МКД, конечно, не решит всех наших проблем, но и не будет так же легко игнорироваться управляющей компанией, как это сейчас происходит с ИГ. Важно, чтобы в Совет вошли действительно разумные и болеющие за интересы жителей люди. Мы считаем, что ПМ/ПМЭ обязаны ДО проведения ОСС организовать встречи кандидатов в Совет МКД, и призываем жильцов активно участвовать в этих встречах.