Общее собрание собственников -4

Инициативная группа (ИГ) считает необходимым принять участие в текущем собрании, руководствуясь целями, перечисленными ниже. Мы подготовили ОБРАЗЕЦ БЮЛЛЕТЕНЯ, заполненного так, как заполнили его мы.

Прежде всего, чтобы быть уверенными в корректности подведения итогов голосования, важно, чтобы среди членов счетной комиссии были люди, в независимости и неангажированности которых не возникает сомнений. Мы предлагаем таких людей и предлагаем вписать их в члены счетной комиссии (вопрос 2 Решения собственника).

  • Первая цель — попытаться принять решение о создании «Товарищества собственников жилья» (вопросы 6 – 10 Решения).

Не существует более эффективного способа контроля качества услуг управляющей компании, чем контроль со стороны собственников, избранных в правление ТСЖ.  Именно ТСЖ будет в этом случае стороной договора с управляющей компанией. Именно ТСЖ, а не управляющая компания, будет прорабатывать все условия этого договора, руководствуясь в первую очередь интересами жителей ЖК.

  • Вторая цель – сохранить полномочия нынешних председателей Советов домов. У выбранных председателей практически полгода ушло на то, чтобы вникнуть в суть проблем нашего ЖК, «притереться» другу к другу и выработать общую и очень активную на текущий момент позицию по самым главным вопросам.  Замена их в лучшем случае приведет к потере времени, а в худшем – в саботаже решений действительно важных для всех нас проблем.

Что же касается просто членов СД прошлого набора, то они никак себя не проявили себя и в работе СД не участвовали. Вместо них мы предлагаем ввести в члены СД людей, уже зарекомендовавших себя инициативными,  готовых тратить на решение возникающих проблем свое личное время. Они доказали свою активную позицию, работая вместе с СД и ИГ.

Выбор членов в СД и Председателей СД – это вопрос 4 Решения.

  • Третья цель – не допустить бесконтрольного разбазаривания общего имущества собственников.

Попытки разбазаривания общего имущества собственников (под невинными предлогами уже выносятся инициатором ОСС — компанией ТЭРА) доказывают вопросы 20, 21, 22 Решения; по ним ИГ голосует «Против».

Неограниченные полномочия на распоряжение общим имуществом (вообще без согласования с ОСС) инициатор ОСС предлагает утвердить вопросом 23 Решения, по которому ИГ тоже голосует «Против».

По нашему убеждению, перед предоставлением подобных полномочий ОСС должно определить пределы реализации такого права. И заключать договоры по использованию общего имущества должна не управляющая компания и не отдельный собственник, а коллегиальный орган собственников – например, ТСЖ.

  • По тем вопросам, которые СД и ИГ давно уже просят вынести на Общее собрание (вопросы 11 – 19 Решения), мы проголосуем «За». Это вопросы: об объединении корпусов в единый комплекс, об оформлении прав на земельный участок, о заборе и шлагбаумах, об отмене незаконного акта разграничения.

Инициативная группа подготовила ПРИМЕРЫ ЗАПОЛНЕНИЯ БЮЛЛЕТЕНЕЙ (Решений) так будет голосовать ИГ, а также ПОЯСНЕНИЯ ПО КАЖДОМУ ИЗ ВОПРОСОВ РЕШЕНИЯ .

ПОЯСНЕНИЯ ПО КАЖДОМУ ИЗ ВОПРОСОВ РЕШЕНИЯ
КАК ЗАПОЛНИТЬ В БЮЛЛЕТЕНЕ ОСС СВОИ РЕКВИЗИТЫ

Как будет голосовать Инициативная Группа по 1 корпусу
Как будет голосовать Инициативная Группа по 2 корпусу
Как будет голосовать Инициативная Группа по 3 корпусу
Как будет голосовать Инициативная Группа по 4 корпусу

Онлайн запрос росреестр

Вы вправе самостоятельно решить, за что Вам голосовать. Но, пожалуйста, постарайтесь вдуматься в вопросы повестки, голосуйте за то, что принесет пользу Вам и нашему ЖК!


ЧЕТЫРЕ ГОДА С ПМ/ПМЭ: СЛОВА И ДЕЛА

Почти 4 года (с 01.01.2015) нашим ЖК управляет созданная застройщиком управляющая компания Прима-Мех Эксплуатация (ПМЭ), созданной застройщиком.   Из этих 4-х лет три года (с 30.09.2015)  управление осуществляется согласно проведенному управой конкурсу. Управление по итогам конкурса началось с обмана: управа установила для ПМЭ незаконный тариф, почти вдвое превышающий законный. Наша попытка оспорить незаконный тариф в «самом гуманном» не удалась: «самый гуманный» знает, кого защищать. Однако отметим, что за 5 лет проведения конкурсов в Москве (с 2013г по настоящее время) размер утвержденного на конкурсе тарифа (46,33) – уникален! На ВСЕХ Московских конкурсах по выбору УК (кроме нашего) приличия соблюдались…

В 2016-2017 гг обман продолжался, но для приличия прикрывался обещаниями и «гламурной пылью в глаза жителей». Застройщик доделывал свои недоделки (правда, далеко не все, и за наши же деньги, собираемые через завышенные тарифы). Наш двор и наши входные группы наконец-то стали приобретать обещанный вид; лифты наконец-то были запущены; паркинг наконец-то стал «сухопутным». На организованных застройщиком общих собраниях жителей «единодушно» (в смысле – голосами застройщика) принимались выгодные ему решения. Так был увеличен тариф на обслуживание жилья, установлен «драконовский» тариф за машино-места, принято решение о компенсации застройщику затрат на то, что мы уже один раз оплатили (систему контроля доступом (СКУД) и видеонаблюдение), установлен втрое превышающий рынок тариф за охрану. И хотя противопожарная система так и не заработала в должном объеме, обещанный (и обещаемый) забор не был возведен, кабельное (не через интернет) телевидение не было реализовано – УК регулярно устраивала праздники и гулянья (праздник на Новый Год и на Масленицу – это существенно дешевле, чем выполнение обещанного).

В 2018 г поведение застройщика изменилось, а вместе с этим изменилась и наша УК. Закрыв инвестиционный контракт по нежилью и паркингу, застройщик начал «готовить сани летом» (в смысле – «вострить лыжи»). Непроданные квартиры были переданы подконтрольной фирме ТЭРА, в арбитраже появился иск к ПМ на сумму 1,5 млрд рублей…

Одновременно изменилась и наша УК. Она перестала платить поставщикам услуг и ресурсов (сейчас в арбитраже – более десятка исков к ПМЭ на общую сумму более 20 млн рублей: от МОЭК (тепло), Мосэнергосбыт, Мосводоканал, АП Групп (вывоз мусора), ВироМакс) обслуживание лифтов), АльфаСервис Компани (уборка). Помещения общего пользования почти не убираются. Мусор вывозится даже не «через раз» (стоит только появиться пустому контейнеру, как заждавшиеся строители бегом заполняют его накопленным за недели. Туда же попадает и бытовой мусор – и хорошо еще, если не в закуток паркинга…). ПМЭ разорвала договор с ЧОПом, и некудышная до этого охрана превратилась в «охрану-призрак»: «для видимости» на двух постах сидят принятые в штат УК дяди, и на третьем – тётя. К забору у ПМ/ПМЭ интерес потерян: жители безуспешно упрашивают хотя бы доделать калитки (подключить их к СКУД), и заделать огромные зазоры «для слона» в местах примыкания к домам недоделанного серого забора. Открытие фасадов со стороны 2 Прядильной и Изм проезда принесло первые «плоды»: в 3 корпусе зарегистрирована первая попытка ограбления жилой квартиры. Контроль за использованием гостевых машино мест не выполняется. Добрая треть «гостевых» (из тех, что сами ПМ/ПМЭ назначили «гостевыми» на ОСС-2) не помечена табличками «гостевое» и постоянно занята непонятно кем. Более того – «гостевые» места не переданы в общее имущество, и исчезнут вместе с застройщиком и красивым лозунгом «Двор без машин». Жителям устраиваются идиотские развлечения (уже давно – «попробуй получи у нас брелок»; теперь – в паркинге 1-2 – «получи ОДИН бесконтактный пропуск на свое машино-место, и пользуйся им по очереди с супругой»). На запросы жителей и раньше-то не очень отвечали, а теперь – и вовсе молчат (ну разве только не попадется «под руку» АА Абрамов, который с радостью пообещает, и с еще большей радостью не сделает).

Более того – после «неожиданного» перехода избранных застройщиком Советов Домов (точнее – их председателей, которым надоело терпеть обманы ПМ/ПМЭ) на сторону жильцов – застройщик и УК перестали отвечать и на их запросы; созданная СД комиссия попыталась начать работу с УК, но «в ответ – тишина»: запрашиваемые материалы не выдаются, во встречах отказывается… Совсем недавно вскрылось еще одно мошенничество: как следует из ответов Стройнадзора и МЖИ, в нашем ЖКбыли индивидуальные квартирные теплосчетчики, но куда-то делись (то ли ПМ их потеряла, то ли ПМЭ не нашла). В итоге мы платим за тепло «в среднем по больнице», и переплачиваем (по сравнению с соседними ЖК, благодаря обогреву вселенной в непроданных/неремонтируемых квартирах) почти в два раза больше.

Наши действия

Опыт московских ЖК показывает, что все у нас идет «по накатанной»: УК от застройщика – пассивность жителей – решения ОСС голосами застройщика – завышенные тарифы – продержаться гарантийный период 5 лет, «маскируя» недоделки – потом «свалить» (ну или остаться «качать из лохов деньги», если расклад сил позволяет).

И рецепт борьбы с этим есть: чем раньше, тем лучше создать ТСЖ (теперь – ТСН) и взять под контроль деятельность УК. В этом случае УК уже не может «выкручивать руки» жителям, и может быть легко (и контролируемо!) заменена на другую.

Для нашего ЖК создание ТСЖ дает еще один, очень важный, плюс: четыре ТСЖ четырех корпусов могут объединиться в один ТСЖ, объединить общее имущество корпусов, зарегистрировать единый земельный участок. Это прямо прописано в законодательстве.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, НЕОБХОДИМО:

  • ВЫБРАТЬ СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ – ТСЖ;
  • ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ТСЖ;
  • ПОДПИСАТЬ ПОСЛЕ ЭТОГО НОВЫЙ (НАШ) ДОГОВОР С УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИЕЙ(ЛЮБОЙ)
  • ЖИТЬ ДОЛГО И СЧАСТЛИВО, КОНТРОЛИРУЯ И РАЗУМНО РЕГУЛИРУЯ РАБОТУ ВЫБРАННОЙ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ.

 


Актуальная информация об установке теплосчетчиков

В июне 2018 года Конституционный суд издал постановление, в котором предельно ясно определил возможность платить за отопление квартир, по индивидуальным приборам учета, в случае, если они установлены. Под это постановление попадают ВСЕ многоквартирные дома (далее МКД), введенные в эксплуатацию после 2012г,  т.к. с этого момента ВСЕ застройщики по закону (п7  Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ) были обязаны устанавливать индивидуальные теплосчетчики.

В связи с актуальностью вопроса мы попыталась выяснить, почему не были оборудованы индивидуальными приборами учета тепла квартиры в наших домах, введенных в эксплуатацию в конце 2014 года.

Полученные из Мосгосстройнадзора и МосЖилИнспекции ответы (прилагаются) оказались для нас удивительными. Оказывается, счетчики в нашем ЖК были установлены при вводе домов в эксплуатацию (31.12.2014 г.) , но затем были демонтированы застройщиком якобы в целях предотвращения их порчи и хищений. Теплосчетчики должны были быть переданы на ответственное хранение управляющей компании ООО «Прима-мех эксплуатация», подписавшей с застройщиком договор управления (уже 01.01.2015г).

Были ли счетчики на самом деле переданы на хранение или нет, мы не знаем, но совершенно ясно, что демонтаж счетчиков не мог быть произведен без ведома и согласия УК, принявшей наши дома в управление на следующий день после их ввода в эксплуатацию.

И ПРИ ЭТОМ СЕЙЧАС УК ПРЕДЛАГАЕТ ТЕМ, КТО ХОЧЕТ УСТАНОВИТЬ СЧЕТЧИКИ, ПРИОБРЕСТИ ИХ ЗА СВОЙ СЧЕТ И ВДОБАВОК ОПЛАТИТЬ УСЛУГУ ПО ИХ УСТАНОВКЕ!

Нами были направлены заявления в адрес застройщика и УК с требованиями вернуть счетчики на их законное место.

Желающим подать аналогичные заявления мы предоставим их образцы.
К сожалению, мы не исключаем того, что возникнет необходимость подачи вслед за этим заявлений в правоохранительные органы в случае отказа застройщика и УК наши требования удовлетворить.

Образцы заявлений:

Заявление в УК_требование на монтаж инд счетчика тепла_образец

Заявление в ПМ об установке счетчика тепла_образец

Ответ Мосгосстройнадзора:

Ответ МосЖилИнспекции:

 


О принадлежности придомового земельного участка

Опубликовано: 8 августа, 2018

Ссылка на статью: http://gkhkontrol.ru/2018/08/47511

Объектом права (в данном случае права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома) является земельный участок (статья 6 Земельного кодекса РФ). Термин «придомовая территория»  не используется в области имущественного права. Данный термин используется в градостроительной и коммунально-эксплуатационной деятельности, в связи с чем для понимания вопроса имущественной принадлежности использоваться не может.

Земельный участок, расположенный около дома, как отдельный объект не существует, поскольку законодательство оперирует термином «земельный участок многоквартирного дома с элементами озеленения и благоустройства» и расположенные на таком участке «объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома» и  «площадки отдыха, игровые, спортивные, хозяйственные площадки, гостевые стоянки автотранспорта, зеленые насаждения».

Такой земельный участок определяется исходя из нормативов, действующих/действовавших на момент постройки дома и включает в себя как площадь застройки («пятно застройки»), так и территорию около дома («придомовую территорию»).

При государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем (ч.5 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (ч.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Аналогичная норма содержалась в ст. 23 Федерального закона № 122-ФЗ в редакции, действовавшей до 1.01.2017.

Земельный участок, входящий в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в действующем  федеральном законодательстве описан следующим образом:

  1. Жилищный кодекс Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 36)

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно ……………….. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты;

  1. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491)

(Пункт 1, подпункты «е» и «ж») «В состав общего имущества включаются:

— земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

— иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом».

  1. СанПиН 2.1.2.2645-10«Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утв. Постановлением  Главного государственного санитарного врача РФ 10.06.2010 N 64) *

2.3 земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территориис четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

Таким образом, в состав земельного участка многоквартирного дома входят детские, спортивные площадки, площадки для отдыха, стоянки автомобилей, озеленение, и пр.

Поскольку УО (ТСЖ) выполняет работы и оказывает услуги по  содержанию и обслуживанию общего имущества собственников МКД, в состав которого входит земельный участок, такая УО (ТСЖ) обслуживает этот земельный участок как неотъемлемую часть общего имущества собственников данного  дома.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.9 ст. 161 ЖК РФ).

Установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги относятся к  исключительным полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений (п.16 ст.12 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 27.02.2017) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусматривает «Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома».

 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение (за содержание жилого помещения) – это плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.9 Пленума); в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (п.13 Пленума); под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества (п.14 Пленума).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (п.17 Пленума).

В п. 19 Пленума также указано, что «Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (части 2 и 4 статьи 156 ЖК РФ)».

Таким образом, размер платы зависит только от перечисленных показателей, среди которых нет такого фактора, как отсутствие или наличие кадастрового учета земельного участка.

 

Разъяснение правовых норм относительно земельного участка многоквартирного дома, который не поставлен на кадастровый учет,  дано в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно этим разъяснениям, «если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона публично-правовое образование не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ».

Данная позиция свидетельствует о том, что высшие суды указали на существующие права собственников помещений в многоквартирных домах на неоформленные земельные участки наравне с оформленными.

Более того, Конституционный суд в п. 4.2. постановления от 28.05.11 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова» указал, что «собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован,… фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.»

 

Также необходимо упомянуть суть термина «сформированный участок», «формирование земельного участка», которое не тождественно кадастровому учету.

Используемый повсеместно термин «формирование земельного участка» в настоящее время в Российском законодательстве не раскрыт.

По данному вопросу позиция Росреестра (профильного федерального органа в части данных правоотношений) изложена в письме от 29.10.2015 N 19-исх/15537-СМ/15, согласно которому «формирование земельного участка — это комплекс организационных действий и работ, направленных на индивидуализацию земельного участка как объекта гражданских прав, в том числе подготовка документов, содержащих необходимые сведения о земельном участке для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее — Закон о кадастре) и для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»». (Указанные федеральные законы упомянуты в редакции, действовавшей до 01.01.2017. В настоящее время основные положения этих законов перешли в ФЗ № 218, действующий с 01.01.2017).

Наиболее полно  содержание термина «формирование земельного участка» приведено в  п.1 ч.4 ст. 30 первой редакции «Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (в настоящее время не действует) применительно к отводу земельных участков из государственных или муниципальных земель для нового строительства. Согласно данной норме, проведение работ по формированию земельного участка включает в себя:

— подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности;

— определение разрешенного использования земельного участка;

— определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно — технического обеспечения;

— принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

— публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

После формирования участка проводится его кадастровый учет. Кадастровый учет не является этапом формирования, а является самостоятельной процедурой, представляющей собой лишь учет уже имеющихся характеристик участка (площадь, границы, местоположение на местности), и результатом внесения сведений об участке в орган кадастрового учета.

 

 

Ответ подготовлен экспертом межрегиональной комиссии НП «ЖКХ Контроль»
по контролю обеспечения имущественных прав
собственников помещений многоквартирных домов
в субъектах и муниципальных образованиях
Российской Федерации

А.Я.Енгалычевой.

 

 


ТЕКУЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ С САЙТА АРБИТРАЖНОГО СУДА г.МОСКВЫ ПО ИСКАМ К ООО «ПМЭ»

По искам поставщика тепла (МОЭК)

— 01.2018 – вынесено решение о взыскании задолженности за поставки тепла в январе – апреле 2017г в размере 9 млн рублей.

— 09.2018 – вынесено решение о взыскании задолженности за поставки тепла в октябре – декабре 2017г в размере 5,8 млн рублей.

По иску клининговой компании «Альфа-сервис компани» (это – уборка в нашем ЖК)

05.2018 — вынесено решение о взыскании задолженности за период с октября 2017 по январь 2018 в размере 3,1 млн рублей.

По иску Мосводоканала

— 08.2018 – вынесено решение о взыскании задолженности по воде и канализации за 4 квартал 2017г в размере 761 тыс рублей.

— Иск от 19.07.2018 на сумму 898 тыс рублей будет рассматриваться 03.10.2018.

По иску Мосэнергосбыта

Иск на сумму 614 тыс руб будет рассматриваться 04.10.2018.

По иску ООО ВироМакс (это – обслуживание лифтов в нашем ЖК)

Иск от 09.06.2018 на сумму 901 тыс руб будет рассматриваться 30.10.2018.

По иску ООО АП Групп (это – вывоз мусора из нашего ЖК)

Иск от 26.07.2018г на сумму 519 тыс руб будет рассматриваться 10.10.2018.

По иску ООО «ПБГ Инжиниринг» (это – строители)

Иск от 26.09.2018 на сумму 2 млн руб будет рассматриваться 06.12.2018.

ВСЕГО ИСКОВ К ООО «ПМЭ» — НА СУММУ 23,6 МЛН РУБ!

ИТАК:

— непонятно, куда уходят деньги, собираемые с жителей;

— если кто-то из собственников не платит – непонятно, почему мы не видим в судах иски ПМЭ против них (впрочем, если предположить, что не платит застройщик и его компании, владеющие кучей недвижимости в нашем ЖК, то нехватка денег в УК становится понятной).

Для справки:

— учредители ООО «ПМЭ» — из ЗАО «ПМ»: братья Реботенко, Пономарев, Сычев.

— информация по искам взята с сайта московского арбитражного суда, на вкладке «Картотека дел», с указанием в фильтре дел: Участник дел — ООО «Прима-мех эксплуатация», по состоянию на 02.10.2018.


ЧТО НАМ СТОИТ ДОМ ПОСТРОИТЬ…

Что мы знаем про нашего застройщика – ЗАО «Прима-мех» (далее – ЗАО «ПМ»)?

Посмотрим открытые источники в интернете…

Создано в декабре 2002г. Уставный капитал – чуть больше 87 млн. руб. Учредитель компании зарегистрирован в оффшоре на Кипре. Ген. директор – Реботенко А.О. Исполнительный директор (по крайней мере, был таковым) – Трунин В.Н. (Владимир Николаевич сейчас – директор ООО «Прима-мех эксплуатация»). Юристом (на начальном этапе) был Пономарев А.В. (было время – встречался «от застройщика» с представителями инициативной группы жителей; еще год назад представлял застройщика на «наших» ОСС. Сейчас пренебрегает даже встречами с нашими Советами Домов. Иногда публикуется на форуме ПМЭ под ником «Антон Муромов»).

После долгого и сложного строительства нашего ЖК (которое первоначально должно было завершиться еще в 2008г) застройщику 31.12.2014г удалось подписать разрешение на ввод жилого комплекса в эксплуатацию. На тот момент это был очевидный недострой: не отделаны фасады, входные группы и лестницы; не запущены лифты; не подключено по постоянной схеме электричество; не обустроен двор… Впрочем, и на сегодня не все доделано: не работает в должном объеме противопожарная сигнализация; не установлен обещанный постоянный забор. И с продажами помещений в ЖК не все идет хорошо: из 726 квартир сегодня не продано более 120. С продажей машино-мест – ситуация еще хуже. Продажам мешают и завышенные цены, и упавшая  покупательная способность населения…

А тут еще постоянные иски собственников помещений к нашему застройщику: и по поводу качества строительства, и по поводу невыполнения договорных сроков передачи помещений. Несмотря на удивительную лояльность к нашему застройщику Измайловского суда и прочих районных структур – это его, похоже, утомило… Короче – устал наш застройщик. Хочет новый проект начать, а тут – из старого проекта никак не выберешься. Да еще и гарантию по нашему ЖК до 31.12.2019 обеспечивай…

В результате наш застройщик стал реализовывать план, цели которого, вероятно, скоро прояснятся:

— в феврале 2016г. регистрируется компания ООО «ТЭРА» (ИНН 7725306398) с уставным капиталом 30 000 руб.  Вроде бы как бы совершенно неаффилированная с застройщиком, но:

— в апреле 2016г. ООО «ТЭРА» учреждает компанию ООО «Проектно-Строительная Организация НЕОСТРОЙ» (ИНН 7718988630) с уставным капиталом 40 000 000 рублей.  Генеральный директор этой компании – известный нам по нашему ЖК Антон Пономарев. Зарегистрирована эта компания по адресу: Москва, Костянский переулок, 13. Это то здание, в котором раньше располагалась редакция «Литературной газеты». Вот это и есть новый проект нашего застройщика (см. https://moks.msk.ru/kostianskiy-13).

— в декабре 2017г ЗАО «ПМ» по договорам купли-продажи передает практически все свои непроданные квартиры компании ООО «ТЭРА». Все они на тот момент находились в залоге у Сбербанка, но с банком договорились – и залог переоформили на ООО «ТЭРА».

— 31.01.2018 – 01.02.2018 ООО «ТЭРА» оформляет собственность на эти 123 квартиры. У ЗАО «ПМ» в собственности остается ОДНА квартира, ТРИ нежилых помещения и сколько-то машино-мест.

— 25.06.2018 – Арбитражный суд Москвы (˟) принимает к рассмотрению иск к ЗАО «ПМ» некоей компании «Виверфлекс Холдингс Лимитед» (Weaverflex Holdings Limited) на сумму чуть более 1 500 000 000 рублей. Компания эта, кстати, тоже зарегистрирована на Кипре. А слово «weawer», кстати, в переводе на русский означает «ткач» (ведь все-таки «Прима-мех» — это наследница старейшей Измайловской текстильной мануфактуры; а создатели этого Виверфлекса, похоже, свои исторические корни похвально уважают…).

Интересная цепочка событий, не правда ли? Не банкротство ли планирует наш застройщик?

Вы, возможно, скажете: ну и Бог с ним; в конце концов, мы потеряем только 1 год гарантийного обслуживания, и не получим всего лишь работающую пожарку и доделанный забор… Бывает ведь и хуже…

БОИМСЯ, ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ И ХУЖЕ

Наш ЖК обслуживает управляющая организация ООО «Прима-мех эксплуатация» (далее – ПМЭ). Создал её наш застройщик. Учредители – братья Реботенко и Антон Пономарев. И судьбу этой УК будем решать не мы с вами, а её учредители. Какие у них планы? Пока можно только гадать. Но есть и тревожные признаки:

— в Арбитражном суде сейчас находятся иски к ПМЭ со стороны ресурсоснабжающих компаний и поставщиков услуг на общую сумму более 8 млн. руб. Откуда взялась такая задолженность – при наших-то немаленьких тарифах на обслуживание?

— на улице стоит жара, а ПМЭ неделями не вывозит переполненные мусорные контейнеры. Нет денег? Почему?

— работники УК говорят, что им выплатили зарплату только 20 тыс. руб. Абрамов им говорит – нет денег;

— на текущие жалобы жильцов (см. Telegram http://forum.vinogradnyj.ru/viewtopic.php?f=21&t=830 – в квартирах мыши по стоякам бегают!) ПМЭ не реагирует;

— уволился гл. инженер Досадин. Невелика, конечно, потеря: квалификация его была даже не на троечку… Но все же – «крысы бегут с корабля»?

ЕСЛИ НАМ НЕ БЕЗРАЗЛИЧЕН НАШ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ЖК – НУЖНО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ…

Примечание:

(˟) — хотите проверить? Зайдите на сайт Московского Арбитражного суда, откройте страницу «Картотека дел», в «фильтре дел» наберите название участника дел (ЗАО «Прима-мех», ну или – ООО «Прима-мех эксплуатация»), и нажмите кнопку «Найти».

Обсуждение:

http://forum.vinogradnyj.ru/viewtopic.php?f=21&t=1517


ИНФОРМАЦИЯ ИЗ РОСРЕЕСТРА И НЕ ТОЛЬКО

Выписка из Росреестра от середины июня 2018г позволила узнать следующее:

НЕЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ

Регистрация собственности на нежилые помещения нашего ЖК началась в конце марта этого года, а в мае-июне производилась уже достаточно активно. На середину июня собственность зарегистрирована на 94% нежилых помещений (3564 кв.м из 3800 кв.м) и на 17% машино-мест (3169 кв.м из 19600 кв.м). Нежилые помещения находятся на этажах 1 и 0; машино-места – на этажах -1 и -2.

У кого в собственности нежилые помещения?

1). У Города по инвестконтракту должно быть 30% нежилых и 20% машино-мест. На июнь 2018г Город оформил собственность на 24% нежилых (11 помещений) и 13% машино-мест ( 176 шт из 1174 шт).

2). ЗАО ПМ и аффилированные компании оформили собственность на 19% нежилых (4 помещения) и 2% машино-мест (20 шт.).

3) Некая фирма ООО «Бетонит» оформила собственность на 36% нежилых (18 помещений).

4). Собственники–физические лица оформили собственность на 16% нежилых (8 помещений) и 2% машино-мест.

Что из этого следует?

Будет ли Город голосовать на ОСС своими площадями, и как он ими распорядится (продажа, аренда) – пока неясно. Может быть, цены на покупку и аренду машино-мест упадут? Лишь бы не вместе с рублём…

ООО «Бетонит», судя по уставному виду деятельности, купил нежилые для перепродажи (или из безысходности – в счет оплаты каких-то услуг застройщику).

Физ. лица, купившие нежилые, надеюсь, читают наши форумы, и откроют у нас фитнес-центры, азбуки вкуса, развивашки и отдыхашки.

ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ

В нашем ЖК – 726 квартир общей площадью 69000 кв.м (без учета лоджий), или 74000 кв.м (с учетом лождий). Значительная часть из них (на январь 2018г – 126 шт.) не нашла покупателя и принадлежала застройщику. Однако в конце января – начале февраля 124 квартиры застройщик передал (продал) некой фирме ООО «ТЕРА».

Что из этого следует?

Фирма ТЕРА с уставным капиталом 30 тыс руб учреждена двумя дамами: М.И.Ильченко и В.В.Соколовой. Для застройщика – это не чужая фирма. Так, она является учредителем фирмы ООО «Проектно-строительная компания «НЕОСТРОЙ», ген. директор которой – не чужой нам Антон Пономарев. (Когда вы слышите, что наш застройщик продвигает сейчас новый строительный проект в Москве – так это про него, про «НЕОСТРОЙ»…). И вложила ТЕРА в уставный капитал этого «НЕОСТРОя» 40 млн. руб. Ну и на покупку 124 квартир у ЗАО ПМ тоже пришлось ТЕРе, вероятно, денег выложить… Правда, куда они делись потом – не очень ясно: у продавца этих квартир (ЗАО ПМ) в результате не хватает денег, чтобы даже заплатить налоги, и сейчас счета ЗАО ПМ в Сбербанке арестованы налоговой службой, а долг по судебным решениям перед составляет 5 млн. руб… Короче, всё – как всегда; подобные действия часто производятся перед преднамеренным банкротством…

Что из этого следует? Значит ли, что, продав/передав ТЕРе практически все непроданные квартиры, застройщик собирается покинуть нас? Нет, конечно: в случае его банкротства нас покинут только ОБЯЗАТЕЛЬСТВА застройщика (обязательства по гарантии до 31.12.2019; обязательства доделать забор; ну и прочие, обещанные им в трезвом уме и в твердой памяти честного российского бизнесмена). А вот ПРАВА застройщика (право голосовать так, как ему нужно; право беспардонно «рулить» управляющей организацией ООО «ПМЭ») – это, конечно, остается с нами. Вместе с компанией ООО «ТЕРА». «И ныне, и присно»… А если жители нашего ЖК не «проснутся» — то и «во веки веков»…


Избавляемся от запаха резины на лоджии

С наступлением теплых солнечных дней многие из жителей ЖК Виноградный почувствовали, что на лоджиях, особенно, обращенных на юг и запад возникает устойчивый неприятный химических запах. Этот запах идет от резиновых уплотнителей на остеклении лоджии. На фотографии показано место примыкания алюминиевого короба к стеклопакету. Хорошо видна широкая черная полоса — это резиновый уплотнитель.

Резиновым его можно назвать довольно условно: в современном мире резина — это, порой, совсем не то, что мы представляем себе, а смесь каких-то переработанных химических субстанций, сдобренная там называемым пластификатором — летучим химическим соединением, которое, будучи добавленным в эту смесь, придает ей пластичность.

Пластификатор обычно представляет собой жидкость, но называется «летучей» потому, что имеет тенденцию испаряться при комнатной температуре.  И чем выше температура, тем активнее он испаряется, покидая резиновый уплотнитель и заполняя воздух вокруг.Процесс этот длится годами. Запах в лоджии, который мы ощущаем, во многом обусловлен именно им. И думаю, не стоит объяснять, что вдыхание паров химических веществ здоровья нам не прибавляет.

Когда с наступлением жарких дней находиться на нашей лоджии стало почти невозможно из-за химической вони, я задумался на тему, как можно убрать или хотя бы уменьшить этот запах, а, заодно, и вредный эффект.

Очевидно, что менять уплотнители это почти невыполнимая задача. А главное, где гарантия, что новый уплотнитель будут другим? Почти все «резиновое», что мне попадалось в последнее время в строительных магазинах, имело тошнотворный химический запах.

И тогда я подумал, что нужно как-то воспрепятствовать выходу запаха в атмосферу лоджии. Для этого нужно закрыть видимую сторону уплотнителя чем-то непроницаемым для летучих веществ. Первая мысль была проклеить эту резинку поверх каким-нибудь скотчем, но почти любой скотч — это тоже пластик, который а) проницаем для летучих веществ, и б) со временем испортится от воздействия на него прямого солнечного цвета.

И тогда я вспомнил про специальный алюминиевый скотч, который представляет собой металлическую фольгу, на которую нанесен слой клея. Сквозь слой металла летучее вещество не пройдет. Главное, найти правильный алюминиевый скотч – во многих случаях за него выдают обычный пластиковых скотч, из полимерной пленки с тончайшим напылением алюминия. Внешне почти не отличить, но свойства совершенно различны.

После некоторых поисков настоящий алюминиевый скотч удалось купить, правда, продается он в стандартном широком мотке. Полоса такого скотча почти в три раза шире, чем ширина резинового уплотнителя. Так как я хотел сделать красиво, то пришлось изобретать, как аккуратно разрезать скотч  на тонкие ленточки, по ширине лишь на миллиметр превосходящие ширну уплотнителя. После некоторых экспериментов этого удалось добиться.

Такой тонкой лентой при определенной ловкости можно проклеить по периметру почти весь обращенный в лоджию край уплотнителя. Правда метраж получается немаленький – на среднюю лоджию у меня ушло более 50 метров ленты. Дело довольно долгое и муторное — в верхней части окон приходится клеить со стремянки. В результате место примыкания стекла к алюминиевому профилю выглядит так:

Конечно, это ручная работа, если захотеть есть к чему придраться, но в целом выглядит опрятно и совершенно не бросается в глаза — алюминиевый скотч визуально будто продолжает алюминиевую вставку внутри стеклопакета. Сделать это идеально довольно затруднительно, потому что уплотнитель местами вставлен кривовато, имет разную толщину на разных сторонах окна, местами заляпан строительной грязью, которую не всегда удается отчистить. Но в целом, если не придираться, то выглядит это хорошо и не бросается в глаза.

Единственное, что не удалось заизолировать — это более тонкий, округлый уплотнитель в двух распашных секциях остекления. Но это не так много в масштабе всего остекления лоджии.

Результатом я сам очень доволен, запах почти исчез. Теперь лоджией можно с удовольствием пользоваться в жаркие летние дни.

Надеюсь, мой опыт будет Вам полезен. Если Вам хочется избавиться от запаха на лоджии, но вы не хотите корячиться сами, то напишите мне личное сообщение, и, я думаю, мы сможем договориться.

 

 

 

 

 


Первые впечатления от раздельного сбора отходов

Пару месяцев назад с подачи Местного я узнал, что в нашем районе уже ведется раздельный сбор отходов.
В задумке беречь природу здорово и даже приятно, но в реальности это оказалось непросто и даже довольно обременительно. Хочу поделиться с Вами своими наблюдениями.

Начинаем собирать отходы раздельно.

Для начала, надо быть готовым к тому, что дома у Вас будет не одно мусорное ведро, а как минимум пять. Ну не обязательно пять именно ведер, но как минимум, одно ведро, как и раньше, и еще четыре пакета или коробки. Я пользуюсь пакетами. В них будут собираться отдельно бумага (+ картон), стекло, металл и пластик. Пока для переработки принимают именно эти четыре вида отходов, правда с существенными изъятиями, как говорят юристы. Но об это чуть позже.
Для этих пакетов или коробок должно быть место. Вряд ли соседей порадуют пакеты с мусором в общем коридоре, поэтому нужно придумать место в квартире. У меня пакеты стоят на лоджии. Зимой мы ей особо не пользуюсь и я могу позволить себе ее слегка захламить пакетами с отходами, летом нужно будет придумать какое-то более элегантное решение, но тоже, видимо, на лоджии.
Естественно, по мелочи носить сортированный мусор до пункта сбора не очень хочется, поэтому приходится ждать, пока пакет не наполнится. По началу это занимает довольно много времени – от недели до двух, для каждого вида. При этом пакеты могут наполняться с разной скоростью. То есть, когда из одного пакета мусор уже вываливается, другой еще наполовину пуст. Как латентного перфекциониста меня это бесит. К тому же, вынести четыре переполненных пакета — уже само по себе задача нетривиальная. Да и просто предстать перед соседями с пакетами, полными бутылок и банок, то еще удовольствие. Пара таких встреч с неподготовленными соседями и прослывешь алкашом.
Готовьтесь к тому, что бутылки и банки нужно предварительно очистить от остатков продуктов и сполоснуть. Так просят, и мне думается, что не вежливо этого не делать. Спасибо, что не заставляют отмачивать этикетки!
Еще из неприятных побочных эффектов я заметил, что обычная помойка стала наполняться медленнее. Раньше она быстро заполнялась объемистыми бутылками и банками и ее волей неволей приходилось выносить. Теперь это приходится делать реже, в связи с чем ее теперь легко упустить из виду – объедки и очистки, задержавшиеся в квартире на более длительный срок могут начать напоминать о себе бесцеремонным запахом. Но это мелочи, особенно если установить измельчитель отходов под раковину.

Куда носить?

Слышал, что президент недавно подписал закон об обязательном раздельном сборе отходов, но пока пункты сбора отходов разбросаны по городу довольно спорадически. Ближайший к Виноградному пункт раздельного сбора отходов находится у отеля Park Inn на Никитинской ул. д 10А. Ехать на машине минут пять. Идти минут пятнадцать. Я езжу. Дожидаюсь переполнения какого-нибудь из пакетов и прихватываю с собой, когда куда-то еду.
Пункт сбора отходов далек от совершенства. Именно в той степени, в которой большинство отечественных разработок подобного рода заведомо плохо продуманы. Павильон имеет форму и размер бытовки, в которой могли бы со средним комфортом жить человек шесть, для чего-то предусмотрено рабочее место для какого-то сотрудника, которого я никогда не видел.
Пункт работает в режиме самообслуживания. Сам принес, сам засовывай мусор в нужные ячейки. Дырки в ячейки маленькие и неудобные, большой пакет в них не входит, приходится руками перегружать из пакета в отверстие.  При этом суммарный объем мусора, которые вмещает в себя этот павильон, по моим ощущениям, едва ли превышает объем стандартного мусорного бака на колесиках. Почти каждый раз, когда я привожу мусор, контейнеры переполнены и в отверстия видно, что мусор пересыпается из них на пол павильона. От этого делается как-то тоскливо, но наверное кто-то за этим следит. Будем верить в лучшее.

Что можно и что нельзя сдавать?

При подробном изучении наглядной агитации на павильоне вскрылись интересные подробности.
Удивительно, но стекло принимают вперемешку – белое и цветное. Когда бросаешь его в контейнер, оно бьется и рассчитывать, что кто-то потом рассортирует осколки не приходится. Что можно сделать из смешанного стекла неясно. Точно ничего красивого, наверное какой-то стройматериал. В Европе, по моим наблюдениям отдельно собирают а) белое, б) зеленое и в) прочее стекло, и это относится только к нестандартным бутылкам. Все стандартные возвращаются для повторного использования. У нас почти никогда не используют бутылки повторно опасаясь контрафакта. Но спасибо, что хоть так.
Также, оказалось, что металлы и пластики принимаются не все. Из металлов принимают только алюминий (банки от газировки и пива) и сталь (консервные банки и крышки ). Правда, по моему наблюдению это покрывает почти весь бытовой металлический мусор. Просят не сдавать фольгу, хотя она тоже алюминиевая, видимо в ней веса мало, а грязи много.
Пластики принимаются тоже только двух видов:
  1. Первый пласстик – это PET (ПЭТ) полиэтилентерефталат, из которого делаются бутылки для минеральной воды, газировки, растительного масла и тому подобного. Раньше советской публике, не чуждой синтетических обновок, это вещество (ПЭТ) было известно под названием лавсан. После переработки ПЭТ превращается в российском варианте в мешки для строительного мусора, а в китайском – во флисовые фуфайки.
  2. Второй пластик – это HDPE – полиэтилен высокой плотности. Из него делают крышечки для тех самых ПЭТ бутылок, флаконы для шампуней, канистры для машинного масла и т.п. При переработке он может превратиться в паллеты, геотекстиль, садовую мебель или даже что-то более толковое.  Из HDPE также делают пакеты для супермаркетов, но их почему-то просят не сдавать. Наверное по той же причине, почему и фольгу.
По опыту оказалось, что довольно много пластикового мусора пока сдаче не подлежит. Из распространенного, это прежде всего:
  • обычный полиэтилен, из которого сделаны пакеты для “завтраков”, пупырчатая пленка и т.п.
  • полистирол, проще говоря пенопласт, из которого делаются коробочки для яиц, поддончики для нарезок, пенопластовые вкладыши в картонную тару.
  • полипропилен, из которого делаются пакеты для круп и всякие медицинские контейнеры и примочки.
  • поливинилхлорид (ПВХ), из которого сделаны всякие устройства, коробочки и игрушки.
  • куча разнообразных пластиков типа тянучей пленки для заворачивания продуктов, синтетические ткани и пр.
  • всякие резины и силиконы, которые формально к пластикам, конечно, не относятся, но по бытовому разумению где-то «из этой оперы”.

Для тех, кто не отягощен естественно-научным образованием это может показаться сложным, но, на самом деле, понимаешь и привыкаешь быстро. Основной вывод: из пластиков – бутылки и флаконы можно, остальное нельзя.

Сомневаетесь, но хотите быть уверенными – ищите на упаковке пиктограмму типа переработки с треугольной лентой Мебиуса. Под ней по стандарту указывается аббревиатура названия материала, из которого изготовлена упаковка. Наши друзья: PAP — бумага и картон, GL – стекло, AL – алюминий, FE — железо, PET – полиэтилен терефталат и HDPE — полиэтилен высокой плотности. Все остальное пока мимо.

Ну и самое досадное, что пока не принимают пакеты для молока и соков типа Тетрапак. Они сделаны из комбинированного материала (пластик, картон, фольга) и требуют отдельного процесса переработки, которые пока не широко распространен. Из бумажного также не принимают картонки от яиц, стаканчики от напитков и влагостойкой бумаги и почему-то втулки от  туалетной бумаги, хотя они кажется сделаны из обычного картона.

В заключение.

Несмотря на все издержки, пока у меня очень приятное ощущение от того, что мой личный вклад в объем загрязнения окружающей среды уменьшился. Примерно половина мусора по объему, или чуть меньше, сдается в переработку. Чувствуешь, что делаешь полезное дело и ведешь себя как цивилизованный человек. Я буду очень рад, если пункты раздельного сбора отходов появятся повсеместно, а особенно если у нас в ЖК. Надеюсь, что к тому моменту не только я, но и кто-то из прочитавших мои советы, будет готов ими воспользоваться.

Ну и для тех, кто дочитал этот мой лонгрид до конца, в подарок — полезный лайфхак: чтобы пустая пластиковая ПЭТ-бутылка стала существенно меньше в объеме следует:

  • немножко открутить крышку,
  • с силой сдавить бутылку, если получается — расплющить ее в вертикальном направлении
  • туго закрыть крышку на сплющенной бутылке.

Бутылка сохранит свою сплющенную форму и займет гораздо меньше места в мусорном пакете.

 


О НАРУШЕНИЯХ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ОСС-3 (разбираемся без эмоций)

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Оповещение о проведении ОСС-3 появилось на сайте инициатора созыва собрания (УК ООО «ПМЭ») за 10 дней и 1 час до дня проведения очной части собрания 1 корпуса. Таким образом, у жителей не оставалось времени ни для обсуждения повестки дня, ни для её корректировки, ни для внесения дополнительных вопросов

 Инициатор собрания (УК ПМЭ) не организовал встречи с жителями не только для обсуждения и согласования с ними повестки дня — до даты объявления ОСС, но и для представления материалов, разъясняющих вопросы, внесенные им в повестку – после объявления ОСС и до проведения очной части. Материалы к ОСС впервые были ЧАСТИЧНО представлены только на очной части ОСС (устно и в раздаточной брошюре). Поскольку ОСС было организовано в очно-заочной форме, явка на очную часть всех желающих принять участие в голосовании не требовалась, и поэтому материалы, озвученные на очной части, стали доступны лишь ограниченному числу жителей.

Широкая доступность материалов ОСС (путем их публикации на сайте УК ПМЭ) была обеспечена организатором собрания лишь более чем через две недели после проведения очной части и начала голосования. При этом опубликованные на сайте материалы существенно отличаются от материалов, раскрытых организатором собрания на очной части (устно и в брошюре). Отличия этих материалов указаны ниже, в наших комментариях.

НАШИ КОММЕНТАРИИ К ВОПРОСАМ, ВЫНЕСЕННЫМ НА ОСС-3

Вопросы 3 – 9 (о выборе способа формирования фонда кап ремонта МКД).

— Собственно ВЫБОР способа (на счет регионального оператора или на спецсчет) не предлагается: в Решении предлагается голосовать ТОЛЬКО за спецсчет, владельцем которого станет УК ПМЭ.

— Хотя на очной части организатор собрания заявил, что собираемые на кап ремонт деньги будут зачисляться на спецсчет напрямую (минуя расчетный счет УК), вопрос 9.1 Решения безальтернативно предлагает голосовать за внесение услуги «Взнос на кап ремонт» отдельной строкой в ЕПД.

— В материалах на сайте ПМЭ по вопросу спецсчета сказано, что при открытии спецсчета нашей УК придется самостоятельно вести работу с должниками. Однако сама УК неоднократно заявляла, что вести такую работу в нашем ЖК ей трудно, и в настоящее время по этой причине ПМЭ имеет существенные непогашенные задолженности перед поставщиками ЖКУ. Очевидно, что в таких условиях возлагать на УК ещё и функцию сбора взносов на кап ремонт ПРЕЖДЕВРЕМЕННО.

— Вопросы 5.2, 5.3 предлагают утвердить новую редакцию договора управления, причем организатор на очной части связывал вносимые в ДУ изменения исключительно с выбором спецсчета. Однако новый текст ДУ, выложенный позднее на сайте УК ПМЭ, содержит единственное (выделенное жёлтой заливкой) изменение, и касается оно отнюдь не спцсчета. Новый пункт 9.5 договора управления вводит положение об автоматической пролонгации ДУ (!), что к вопросам кап ремонта и спецсчета никакого отношения не имеет, и в Решении не оговаривалось!

Вопрос 10 (информация о выполнении решений ОСС-2).

— в информации говорится (как о состоявшемся факте) об установке с 01.01.2018г нового ограждения комплекса, переходе с 01.01.2018 на новую униформу работников охраны – что не соответствует действительности.

— в информации говорится о том, что комплекс работ по видеонаблюдению до настоящего времени не закончен (нет видеокамер «с обзором периметра дома», до сих пор отсутствует «Пост Центрального Наблюдения») – однако оплата за услугу «видеонаблюдение» взимается с жителей в ПОЛНОМ объеме уже полгода!

— это же относится и к услуге «СКУД и домофония», завершение работ по которой предполагается к 01.03.2018г.

— в работах по благоустройству территории перечислены мероприятия, которые давно должен был завершить ЗАСТРОЙЩИК в рамках проекта благоустройства ЖК, но они почему-то отнесены к мероприятиям УК (выполненным за счет средств на СИРЖ?).

Вопрос 11 (об утверждении схемы мест установки ограждений и шлагбаумов).

— Хотя устно организатор ОСС относил этот вопрос к ограждению территории ЖК постоянным забором, из материалов к ОСС это не вытекает. В брошюре вопрос 11 говорит уже не про «ограждения И шлагбаумы», а про «ограждения (шлагбаумы)». В материалах на сайте ПМЭ к вопросу 11 отнесены ТОЛЬКО приложения 4 – по шлагбаумам. Формулировка вопроса 11 в Решениях невнятна. Таким образом, актуальный для всех жителей вопрос о постоянном ограждении ЖК вновь не включен явным образом в повестку дня.

— На очной части ОСС 1 корпуса говорилось, что шлагбаумы будут установлены за счет застройщика. В раздаточной брошюре вопрос оплаты шлагбаумов не затронут. Однако в материалах, опубликованных позднее на сайте ПМЭ, уже указана стоимость установки шлагбаумов, и говорится об отнесении этой стоимости в дальнейшем на жильцов. Стоимость обслуживания шлагбаумов не раскрыта вообще.

— Несмотря на то, что по вопросу установки шлагбаумов решение ещё не принято, шлагбаумы уже устанавливаются (а шлагбаум у 3 корпуса УЖЕ установлен).

Вопрос 12 (о собачьей площадке).

— предложено голосовать за площадку, однако её описание, точное размещение и стоимость создания не освещены.

Вопрос 13 (о парковке для магазина).

— в материалах на сайте ПМЭ говорится, что этот вопрос снят с голосования. Казалось бы, правильно, что абсолютно непроработанный вопрос (неизвестны точное место размещения, источник финансирования, неизвестен даже «магазин») снят с голосования. Однако и здесь – нарушение: нельзя изменять повестку в ходе собрания.

Вопрос 14 (о декоративном ограждении вдоль фасадов 1-2-3 корпусов).

Этот вопрос – нагромождение нелепостей: высота декоративного заборчика на очной части ОСС и в брошюре обозначена как 1,2 м, в материалах на сайте – как 1,45 м. (кстати, если в смете на заборчик высота штакетин-ламелей указана 1,45 м, то полная высота заборчика – с учетом зазора от земли мин. 10…15 см – выйдет за пределы разрешенной по СНИП…). Смета на заборчик явно (и с ошибками) «слеплена» из сметы на ОСНОВНОЙ забор. Стоимость заборчика 5,5 млн руб – непомерна (даже с учетом того, что после исправления допущенной в смете ошибки сложения она окажется на 1 млн меньше). Антивандальная функция заборчика (без калиток и без примыкания к фасадам) отсутствует. Голосование за заборчик и его финансирование абсурдны (первый корпус голосует и оплачивает заборчик перед 1 корпусом, второй – перед 2-м, третий – перед 3-м, а четвертый – перед 1, 2 и 3! В то же время «липовая» смета по корпусам не разбита!). Порядок установки заборчика (после ПОЛНОГО сбора денежных средств со ВСЕХ собственников) означает: «никогда»…

Совершенно очевидно, что вопрос об ограждении фасадов 1-2-3 корпусов вынесен на голосование не для решения вопроса ограждения, а для переноса на жителей «вины» за отсутствие такого ограждения.

 

ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРОВЕДЕНИЕ ОСС-3 (по причине его неподготовленности, неактуальности и непроработанности вынесенных вопросов, отсутствия открытого обсуждения с жителями, наличия фактов искажения информации) СЧИТАЕМ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ НЕЦЕЛЕСООБРАЗНЫМ. Такому собранию – БОЙКОТ!